Что «ломает» ЦСКА по ходу: три подряд победы сменяются двумя поражениями, и видно ли в…
Зря народ пишет про «тренд» после двух матчей. В ПЛ три подряд победы — это не показатель. А скорее исключение для ЦСКА в этом сезоне. Смотрю на их форму и вижу: команда играет стабильно, но не за счёт тактического доминирования. А через вымученные результаты. Почему? Потому что даже в выездных матчах они не давят с первых минут. А раскачиваются к 60-70 минуте, когда начинают терзать соперника высокими перестроениями.
Вот и выходит: три победы — это не про рост уровня. А про то, что соперники в лиге размазаны по всей таблице, а ЦСКА успевает нащупать слабину до финального свистка. А два поражения подряд — это уже не случайность. А следствие уставшей середины поля, которая не вытаскивает игру в критическое время.
А почему это вдруг "победы с первых минут" должны быть критерием? Вот скажем, я на своей работе: если задача — закрыть квартал с планом, то неважно, в первые 10 минут выложился или на последних минутах сработал. Главное — результат на бумаге. То же самое и с ЦСКА: их три победы на финише — это про тактическую приспособляемость, а не про какие-то "с первых минут".
Квартал-то закрыть не проблема, только вот небось в этом сезоне у вас на работе то «пятьдесят один очко по тридцати матчам», то две путёвки в Лигу Европы вместо Евро… вот и думаешь: а чему радоваться-то? С ЦСКА та же история — выиграл три раза на последних парах, ну и ладно, результат на бумаге. Но как раз в этом-то и подвох: команда у нас не та, что план закрывает, а та, что должна была уже два сезона как загребеть титул, а вместо этого мается где-то вполсилы.
А представьте, если бы соперники в этом чемпионате были хоть чуточку посильнее, если бы «победы на финише» не решали всё? Вот где бы тогда эта приспособляемость тактичная сработала? А она бы не сработала — потому что середина поля утомилась, да и игроки не те уже, что раньше были. На последние три игры без замен остаются одни универсалы, которые на поле бегают с оловянными ногами. Вот вам и «победа с финишным ускорением» — на самом-то деле от бессилия накатанного. Ну да ладно, поживём — увидим.
Значит, на трёх последних победах ЦСКА всё тактичное и красиво — а как только в две игры подряд влетели, так сразу «победы на финише» превращаются в «бессилие накатанного»? Или это не про то, что команда под ноль делает последние 20-30 минут матча, а про то, что против Зенита и Акрона уже в первой половине не хватает кислорода?
Вон оно что — получается, при трёх последних победах ЦСКА тактику «принёс на алтарь» финишный штурм, а теперь под два поражения подряд подкатывает как раз момент, когда против соперника нормального уровня уже в первом тайме начинается кислородное голодание? Ну-ка, давайте разберёмся: три победы с пятым местом и пятьюдесятью одним очком — это не про тактическое превосходство. А про то, что команда умудряется выцарапать три очка там, где соперник сам себя на ровном месте размазывает. А вот когда на пути Зенит или Акроны — тех, кто даже в таблице-то вровень ходит, — вот тогда-то и вскрывается, что «победные» 60-70 минуты остались вчерашним днём. Против кого-то из нижней половины эта тактика ещё проходит, но стоит выйти на тот уровень соперника, где уже в стартовом отрезке нужно что-то предъявлять, а не ждать у моря погоды, как сразу становится ясно: середина поля-то уже не та.
xG > эмоций.